Леди на день
Сахалинский областной театр любит крайности. Не успели местные поклонники Мельпомены по достоинству оценить постановку, в которой были задействованы всего лишь два артиста, как свет увидела новая премьера Чехов-центра. В спектакле «Леди на день», поставленном на сахалинской сцене известным московским режиссером Дмитрием Астраханом, занята вся труппа театра. Да еще в придачу задействованы и студенты театрального колледжа. Такое вот массовое действо. К слову сказать, постановщик обилием народа на сцене ничуть не смутился и за ограниченный срок своих командировок сумел удачно выстроить мизансцены, определить линии действия всех героев и почти успешно решить проблемы занятости артистов в массовых сценах. Впрочем, я, кажется, забегаю вперед.
Дмитрий Астрахан известен нам как кинорежиссер. Его фильмы вызывают самые противоречивые чувства. Впрочем, противоречия касаются скорее не режиссерской работы, а непосредственно содержания его фильмов. Постоянный киносценарист Дмитрия Астрахана Олег Данилов представляет ему одну за другой сладкие социальные сказочки на темы современной российской жизни. При встрече с сахалинскими журналистами сам режиссер ответил вопросом на вопрос: почему, мол, увлекается сказками. А Шекспир разве не сказки писал? О Ромео и Джульетте - не сказка? Гамлет с тенью отца разговаривает - это как?
Но, наверно, сказка сказке рознь. Думается, сценарии Олега Данилова отталкивают тем, что в их яркую сказочность проникают бытовая грязь и мусор жизни. Тут уж надо, наверно, выбирать. Или сказочный макияж или натурализм «а ля Золя». А сценарист совмещает несовместимое. Спорно, конечно.
Но вот пьесу свою, Олег Данилов написал как раз безо всякого натурализма. На сцене нас встречает прекрасный сказочный мир, в котором бомжи и портовые проститутки выглядят принцами и принцессами. И все это - в Америке. Вовсе не в той Америке, которой мы нахлебались досыта в непрекращающемся наводнении голливудских фильмов. Нет - в совершенно сказочной Америке, в которой мэр Нью-Йорка(!) - это как бы их американский Юрий Лужков, а то и покруче - принимает живое и активное участие в судьбе несчастной бродяжки-пьяницы, а в финале и сам оказывается в бомжах и ночует мусорных контейнерах.
Правда, произведение это отнюдь не оригинально. Драматург приспособил для российской сцены сценарий известного американского фильма. И со свойственной ему энергией сентиментальную американскую идиллию превратил в традиционную интернациональную сказку. Где главный добрый гений - отпетый мошенник и авантюрист - только и мечтает сделать доброе дело. Где девицы портового публичного дома - сплошь ангелы, а их «мадам» - ну просто мать родная, да и только. Где все хороши, кроме надутого и спесивого испанского графа. Да и тот, посетив Америку (ну не Россию ли?) вмиг становится отпетым алкоголиком и через это - приятнейшим в общении человеком.
Фабула пьесы проста. Нищая торговка яблоками Анни (артистка Анна Антонова) когда-то сумела отправить дочку Луизу (артистка Анастасия Федяй), получившую наследство, в Европу. Та растет благородной девицей и считает свою маму самой знатной американской дамой. Но вот она встречает избранника - сына испанского графа. Юный виконт (артист Василий Бабаев) без ума от Луизы. Но граф (народный артист РФ Александр Ульянов) везет молодежь в Нью-Йорк, чтобы познакомится с родителями будущей невестки и убедиться - так ли они знатны.
И начинается хоровод. Молодой жулик Дэйв (артист Александр Карпов) с увлечением берется за доброе дело. Силами своей мамы, содержательницы борделя (артистка Татьяна Максимова), ее девочек, еще одного случайно встреченного жулика - бывшего судьи (народный артист РФ Владимир Абашев), других, столь же живописных персонажей, он на несколько дней превращает Анни в знатную даму. Финал уже известен. Молодые счастливы. Спившийся граф тоже по-своему счастлив. Старый жулик-судья находит свое счастье с Анни, а молодой жулик Дэйв уже подыскивает для себя новое доброе дело.
В общем, вся эта кутерьма на сцене оставляет весьма приятное впечатление. Действие идет без задержек, развивается очень динамично. Скучать зрителям не приходится. Но жесткий цейтнот режиссуры оставил на постановке свои следы. Астрахан за короткий срок проделал титаническую работу. И все же в некоторых сценах актеры «зависают» не зная, что им собственно делать. Особенно это касается ролей второго плана. Достаточно беспомощно звучат импровизированные реплики девиц легкого поведения, которые (числом шесть) по замыслу режиссера должны представлять стайку щебечущих резвых пичужек, сопровождающую действия главных героев оживленными комментариями. А вот сами эти комментарии оставлены режиссером на усмотрение актеров. В результате, не имея сценарного текста, не имея четко поставленных задач, девицы начинают импровизировать. И это им плохо удается. Потому что массовые импровизации - дело очень сложное и требующее не столько актерского мастерства, сколько общей сыгранности группы. А сыгранности как раз и нет - ведь репетиций было мало. В итоге, даже главные герои, отходящие в массовых сценах на второй план, вынуждены заниматься самодеятельностью, на ходу подбирая слова «к случаю». На внешний вид спектакля это все влияет как соринки, нахально прилипшие к черному сукну на внешний вид парадного смокинга.
К недостаткам спектакля, а точнее - самой пьесы, можно отнести и сам способ перевода киносценария в другой формат. Драматург избрал самый простой для себя путь - ход действия разъясняется в длинных монологах главной героини. Конечно, Анна Антонова сделала все возможное для того, чтобы эти монологи не утомляли зрителя…. И все равно утомляют. Потому что построеные однотипно - как виртуальные обращения к дочери, они весьма однообразны и монотонны. Суть происходящего теряется в потоках заверений о том, как любит мама свою девочку, как страдает оттого, что не может увидеть, и как она будет страдать дальше. Интонационное содержание от монолога к монологу не меняется, и с каждым разом ждешь окончания все с большим нетерпением.
Но в целом, повторюсь, постановка производит очень неплохое впечатление. Подтверждением того - реакция зала на премьере. В финале зрители аплодировали стоя. А значит - спектакль прошел экзамен зрительских симпатий.
Дмитрий Астрахан известен нам как кинорежиссер. Его фильмы вызывают самые противоречивые чувства. Впрочем, противоречия касаются скорее не режиссерской работы, а непосредственно содержания его фильмов. Постоянный киносценарист Дмитрия Астрахана Олег Данилов представляет ему одну за другой сладкие социальные сказочки на темы современной российской жизни. При встрече с сахалинскими журналистами сам режиссер ответил вопросом на вопрос: почему, мол, увлекается сказками. А Шекспир разве не сказки писал? О Ромео и Джульетте - не сказка? Гамлет с тенью отца разговаривает - это как?
Но, наверно, сказка сказке рознь. Думается, сценарии Олега Данилова отталкивают тем, что в их яркую сказочность проникают бытовая грязь и мусор жизни. Тут уж надо, наверно, выбирать. Или сказочный макияж или натурализм «а ля Золя». А сценарист совмещает несовместимое. Спорно, конечно.
Но вот пьесу свою, Олег Данилов написал как раз безо всякого натурализма. На сцене нас встречает прекрасный сказочный мир, в котором бомжи и портовые проститутки выглядят принцами и принцессами. И все это - в Америке. Вовсе не в той Америке, которой мы нахлебались досыта в непрекращающемся наводнении голливудских фильмов. Нет - в совершенно сказочной Америке, в которой мэр Нью-Йорка(!) - это как бы их американский Юрий Лужков, а то и покруче - принимает живое и активное участие в судьбе несчастной бродяжки-пьяницы, а в финале и сам оказывается в бомжах и ночует мусорных контейнерах.
Правда, произведение это отнюдь не оригинально. Драматург приспособил для российской сцены сценарий известного американского фильма. И со свойственной ему энергией сентиментальную американскую идиллию превратил в традиционную интернациональную сказку. Где главный добрый гений - отпетый мошенник и авантюрист - только и мечтает сделать доброе дело. Где девицы портового публичного дома - сплошь ангелы, а их «мадам» - ну просто мать родная, да и только. Где все хороши, кроме надутого и спесивого испанского графа. Да и тот, посетив Америку (ну не Россию ли?) вмиг становится отпетым алкоголиком и через это - приятнейшим в общении человеком.
Фабула пьесы проста. Нищая торговка яблоками Анни (артистка Анна Антонова) когда-то сумела отправить дочку Луизу (артистка Анастасия Федяй), получившую наследство, в Европу. Та растет благородной девицей и считает свою маму самой знатной американской дамой. Но вот она встречает избранника - сына испанского графа. Юный виконт (артист Василий Бабаев) без ума от Луизы. Но граф (народный артист РФ Александр Ульянов) везет молодежь в Нью-Йорк, чтобы познакомится с родителями будущей невестки и убедиться - так ли они знатны.
И начинается хоровод. Молодой жулик Дэйв (артист Александр Карпов) с увлечением берется за доброе дело. Силами своей мамы, содержательницы борделя (артистка Татьяна Максимова), ее девочек, еще одного случайно встреченного жулика - бывшего судьи (народный артист РФ Владимир Абашев), других, столь же живописных персонажей, он на несколько дней превращает Анни в знатную даму. Финал уже известен. Молодые счастливы. Спившийся граф тоже по-своему счастлив. Старый жулик-судья находит свое счастье с Анни, а молодой жулик Дэйв уже подыскивает для себя новое доброе дело.
В общем, вся эта кутерьма на сцене оставляет весьма приятное впечатление. Действие идет без задержек, развивается очень динамично. Скучать зрителям не приходится. Но жесткий цейтнот режиссуры оставил на постановке свои следы. Астрахан за короткий срок проделал титаническую работу. И все же в некоторых сценах актеры «зависают» не зная, что им собственно делать. Особенно это касается ролей второго плана. Достаточно беспомощно звучат импровизированные реплики девиц легкого поведения, которые (числом шесть) по замыслу режиссера должны представлять стайку щебечущих резвых пичужек, сопровождающую действия главных героев оживленными комментариями. А вот сами эти комментарии оставлены режиссером на усмотрение актеров. В результате, не имея сценарного текста, не имея четко поставленных задач, девицы начинают импровизировать. И это им плохо удается. Потому что массовые импровизации - дело очень сложное и требующее не столько актерского мастерства, сколько общей сыгранности группы. А сыгранности как раз и нет - ведь репетиций было мало. В итоге, даже главные герои, отходящие в массовых сценах на второй план, вынуждены заниматься самодеятельностью, на ходу подбирая слова «к случаю». На внешний вид спектакля это все влияет как соринки, нахально прилипшие к черному сукну на внешний вид парадного смокинга.
К недостаткам спектакля, а точнее - самой пьесы, можно отнести и сам способ перевода киносценария в другой формат. Драматург избрал самый простой для себя путь - ход действия разъясняется в длинных монологах главной героини. Конечно, Анна Антонова сделала все возможное для того, чтобы эти монологи не утомляли зрителя…. И все равно утомляют. Потому что построеные однотипно - как виртуальные обращения к дочери, они весьма однообразны и монотонны. Суть происходящего теряется в потоках заверений о том, как любит мама свою девочку, как страдает оттого, что не может увидеть, и как она будет страдать дальше. Интонационное содержание от монолога к монологу не меняется, и с каждым разом ждешь окончания все с большим нетерпением.
Но в целом, повторюсь, постановка производит очень неплохое впечатление. Подтверждением того - реакция зала на премьере. В финале зрители аплодировали стоя. А значит - спектакль прошел экзамен зрительских симпатий.
ххх
