Очень простая история
Планами постановки пьесы М. Ладо «Очень простая история» Андрей Бажин поделился со мной достаточно давно. Причем, было видно, что пьеса возбудила громадный профессиональный интерес у художественного руководителя сахалинского областного театра. И когда я шел на премьеру, уже вполне был уверен в успехе спектакля. Ведь согласитесь, трудно ожидать чего-то другого, когда рабочий материал ложится незаурядной творческой личности, что называется, на душу.
И все же я здорово ошибся в своих прогнозах и увидел то, на что даже не рассчитывал. Выяснилось вдруг, что режиссер поднял профессиональную планку на какую-то запредельную высоту.
Вот уже много лет я пишу о работе нашего театра, стараясь не пропустить ни одной премьеры. И, пожалуй, в первый раз в жизни в оценке режиссерской работы напрашивается эпитет, который невозможно заменить другим.
Можно сказать: работа мастера. Это годится, к примеру, к постановке гастролирующего режиссера Дмитрия Астрахана «Леди на день». Мастер то он мастер, но огрехов в спектакле не пересчитать, пусть и мелких.
Можно определить: удача режиссера. Это подойдет к последней работе покойного худрука театра Игоря Гуревича, спектаклю «№13». Но и там не все гладко со стороны режиссерской техники.
А вот для оценки очередной режиссерской работы Андрея Бажина всплывает одно-единственное слово: «безупречная». Все. Точка. Абзац.
Помнится, постоянно, из рецензии в рецензию я покусывал Андрея Бажина за эклектический подход к поведенческим характеристикам героев. Даже складываться у меня стало мнение о том, что разностилье - излюбленный художественный прием режиссера, постоянно присущий его творческому методу. Но в этот раз предпочел он строжайшее единство стиля, безукоризненную гармонию формы и содержания. Все характеры героев строго выверены и концептуально выстроены до мельчайших подробностей.
Под стать режиссерской, и работа самих актеров в этом спектакле.
Но что делать теперь рецензенту? Скажите, господа. Я попал в очень сложную ситуацию. Ведь что подумает читатель, если я вдруг напишу: «Блестящий и незабываемый образ свиньи создала на сцене актриса сахалинского театра». Верно, решит, что я не очень умно издеваюсь. А я, между прочим, серьезен как никогда.
Сюжет «Очень простой истории» действительно очень прост и вечен как устройство мира. Живут рядом в деревне, а может и в пригороде, а возможно - и микрорайоне коттеджей два соседа с детьми, сыном и дочерью - богатый и бедный. Примечательно, что хотя в тексте упоминается слово «деревня», локальной смысловой нагрузки оно не несет. Замах гораздо шире. Богатей, у которого дочь (артист Андрей Кошелев) - работяга и домостроевец. Все нажил своим горбом, а не, допустим, участием в общественных организациях. Но вот бедняк, у которого сын (народный артист РФ Владимир Абашев) - законченный пропойца и босяк.
Ну а дети, Даша и Леша (артисты Анастасия Федяй и Павел Соколов) - сами по себе. И в итоге беременность. И в итоге папа-хозяин гонит дочку на аборт, а голодранца Лешу - со двора. Банально, не правда ли?
Но драматург находит очень нетрадиционный ход для раскрытия темы. В дело вступают домашние животные: свинья, корова, лошадь, пес, петух. Их никто не слышит кроме злосчастного пьянчужки. А может все эти беседы животных существуют просто у него в мозгу, насквозь пропитанном алкоголем. Так что во втором действии перед зрителями предстает даже ангел, в которого обратилась душа свиньи, заколотой хозяином на продажу. И он (она) тоже беседует с законченным алкашом, как с равным.
Ну и вот теперь, после вышесказанного перечитайте еще раз фразу о том, что блестящий образ свиньи на сцене сахалинского театра создала артистка Любовь Овсянникова. И, надеюсь, поймете, что это сказано абсолютно всерьез. Образ недалекого но доброго и мечтательного существа, весь мирок которого ограничен миской каши, сном после обеда и рассказами свободно бегающего повсюду пса. И при этом яркая и беззаветная любовь к хозяину - ведь каша то его. Да помилуйте, мало ли таких не свиней - человеков в нашем подлунном мире. Даже мороз по коже порой пробегает. А прием с говорящими животными позволяет драматургу, а вслед за ним и режиссеру-постановщику исследовать возникший конфликт на очень глубинных и неожиданных уровнях.
Мимоходом выясняется, что бедняк горько запил лишь после смерти любимой жены. А богача больше всего заело то, что покойница в свое время предпочла соседа ему. И то еще, быть может, что не уберег ее сосед и когда-то друг детства. А ныне - лютый ненавистник - обида ведь не знает беспристрастия. И все вдруг становится на свои места после жутковатой, но оправданной всем ходом событий развязки - пьяница кончает с собой, чтобы не помешать счастью сына, и главное - чтобы аборт не состоялся. Это проза. А мистическая, сказочная сторона в том, что дух свиньи возвращается к приятелям в хлев как ангел-хранитель. И бесхитростно объясняет: чтобы появилась новая жизнь, должна уйти старая. Чтобы аборт не свершился, кто-то должен умереть. На роль жертвы предлагает себя старая-старая лошадь (артистка Лидия Шипилова, заслуженный работник культуры Сахалинской области). Кстати - уникальнейшая актерская работа - с первых же жестов и звуков вызывающая стойкую зрительскую привязанность и симпатию.
А дальше события разворачиваются так. У пьяницы, которого все животные хором уговаривают выстрелить, рука не поднимается на беззащитную ветеранку скотного двора. Впрочем, можно предположить, что все это - всего-навсего его пьяные глюки, которые помогают ему принять вполне трезвое решение.
К слову сказать, ансамбль животных поначалу явно затмевает ансамбль людей. Может потому, что характеры их хоть и неглубокие, но яркие, в силу известной условности. А вот глубина людских переживаний познается не так быстро: шаг за шагом, слой за слоем. И общение животных между собой, когда люди уходят за пределы сцены, как раз и помогает познать глубинную суть людских отношений. Впрочем, поначалу животные немного же развлекают зрителя, как бы настраивают на комедию. Но вот наступает второе действие и смеха как не бывала. Драма потихоньку перерастает в трагедию, а беззащитный в своей расслабленности зритель воспринимает все особенно остро - порой до самых настоящих слез.
Да, чуть не забыл упомянуть хозяйку ( артистка Анна Антонова). Дело в том, что роль ее достаточно своеобразна. Это не второй план. Но это и не ключевой персонаж. Ее функция - создавать фон. Фон добра, тепла, душевности, без которого богатей остался бы, пожалуй, зверюгой-кулаком, бедняк - никчемной пустельгой, и не было бы вопросов о сущности добра, зла и человечности.
Кого еще я не упомянул? Роли пса (артист Александр Ли) и петуха ( артист Василий Бабаев), пусть не так сложны и психологичны, но исполнены вполне уверено. Два беззаботных существа - один рад бесконечным гуляньям по деревне, другой телепередачами, подсмотренными через окошко хозяйской хаты. И еще корова (артистка Елена Ловягова). Это, конечно, персонаж знаковый. Дело в том, что она ждет теленка. И все разговоры про аборт переосмысливаются через эту коровью беременность.
Хотелось бы отметить еще удачную (увы, не совсем безупречную) работу художника постановщика из Москвы Владимира Колтунова. Недостатков на мой взгляд два. Ворота на заднем плане - вот уж эклектический подход: словно стилизация из средневекового готического майората. А неуклюже стилизованный конский хомут на портале, окрашенный в розовый цвет, - вообще из какой-нибудь сказки про Ивана-Царевича. Да он и нефункционален, этот хомут и по цвету выпирает. Ну да ладно, это все мелочи. Зато костюмы - удались. Людские-то одежки обычны. А вот животные выглядят очень концептуально и при том убедительно.
Вот в сущности и все. Говорить мало, надо видеть. Спектакль этот бесспорная удача театра такого уровня как, пожалуй, «Чума на оба ваших дома». А может быть и похлеще. Ведь второй спектакль я оцениваю в ретроспективе, на расстоянии. А «Очень простую историю» в первом премьерном показе. Да, о премьере. Обычно спектакль на премьере - как костюм на первой носке. Еще не сел по плечам, еще не обтянулся в талии, еще топорщится в локтях. А эта премьера - удивительно - и премьерой не кажется - словно спектакль всегда жил на сахалинской сцене. Ну а если и не жил еще, то будет жить долго - это одна из тех постановок, что делают историю театра.
Во всяком случае, мне так кажется.
И все же я здорово ошибся в своих прогнозах и увидел то, на что даже не рассчитывал. Выяснилось вдруг, что режиссер поднял профессиональную планку на какую-то запредельную высоту.
Вот уже много лет я пишу о работе нашего театра, стараясь не пропустить ни одной премьеры. И, пожалуй, в первый раз в жизни в оценке режиссерской работы напрашивается эпитет, который невозможно заменить другим.
Можно сказать: работа мастера. Это годится, к примеру, к постановке гастролирующего режиссера Дмитрия Астрахана «Леди на день». Мастер то он мастер, но огрехов в спектакле не пересчитать, пусть и мелких.
Можно определить: удача режиссера. Это подойдет к последней работе покойного худрука театра Игоря Гуревича, спектаклю «№13». Но и там не все гладко со стороны режиссерской техники.
А вот для оценки очередной режиссерской работы Андрея Бажина всплывает одно-единственное слово: «безупречная». Все. Точка. Абзац.
Помнится, постоянно, из рецензии в рецензию я покусывал Андрея Бажина за эклектический подход к поведенческим характеристикам героев. Даже складываться у меня стало мнение о том, что разностилье - излюбленный художественный прием режиссера, постоянно присущий его творческому методу. Но в этот раз предпочел он строжайшее единство стиля, безукоризненную гармонию формы и содержания. Все характеры героев строго выверены и концептуально выстроены до мельчайших подробностей.
Под стать режиссерской, и работа самих актеров в этом спектакле.
Но что делать теперь рецензенту? Скажите, господа. Я попал в очень сложную ситуацию. Ведь что подумает читатель, если я вдруг напишу: «Блестящий и незабываемый образ свиньи создала на сцене актриса сахалинского театра». Верно, решит, что я не очень умно издеваюсь. А я, между прочим, серьезен как никогда.
Сюжет «Очень простой истории» действительно очень прост и вечен как устройство мира. Живут рядом в деревне, а может и в пригороде, а возможно - и микрорайоне коттеджей два соседа с детьми, сыном и дочерью - богатый и бедный. Примечательно, что хотя в тексте упоминается слово «деревня», локальной смысловой нагрузки оно не несет. Замах гораздо шире. Богатей, у которого дочь (артист Андрей Кошелев) - работяга и домостроевец. Все нажил своим горбом, а не, допустим, участием в общественных организациях. Но вот бедняк, у которого сын (народный артист РФ Владимир Абашев) - законченный пропойца и босяк.
Ну а дети, Даша и Леша (артисты Анастасия Федяй и Павел Соколов) - сами по себе. И в итоге беременность. И в итоге папа-хозяин гонит дочку на аборт, а голодранца Лешу - со двора. Банально, не правда ли?
Но драматург находит очень нетрадиционный ход для раскрытия темы. В дело вступают домашние животные: свинья, корова, лошадь, пес, петух. Их никто не слышит кроме злосчастного пьянчужки. А может все эти беседы животных существуют просто у него в мозгу, насквозь пропитанном алкоголем. Так что во втором действии перед зрителями предстает даже ангел, в которого обратилась душа свиньи, заколотой хозяином на продажу. И он (она) тоже беседует с законченным алкашом, как с равным.
Ну и вот теперь, после вышесказанного перечитайте еще раз фразу о том, что блестящий образ свиньи на сцене сахалинского театра создала артистка Любовь Овсянникова. И, надеюсь, поймете, что это сказано абсолютно всерьез. Образ недалекого но доброго и мечтательного существа, весь мирок которого ограничен миской каши, сном после обеда и рассказами свободно бегающего повсюду пса. И при этом яркая и беззаветная любовь к хозяину - ведь каша то его. Да помилуйте, мало ли таких не свиней - человеков в нашем подлунном мире. Даже мороз по коже порой пробегает. А прием с говорящими животными позволяет драматургу, а вслед за ним и режиссеру-постановщику исследовать возникший конфликт на очень глубинных и неожиданных уровнях.
Мимоходом выясняется, что бедняк горько запил лишь после смерти любимой жены. А богача больше всего заело то, что покойница в свое время предпочла соседа ему. И то еще, быть может, что не уберег ее сосед и когда-то друг детства. А ныне - лютый ненавистник - обида ведь не знает беспристрастия. И все вдруг становится на свои места после жутковатой, но оправданной всем ходом событий развязки - пьяница кончает с собой, чтобы не помешать счастью сына, и главное - чтобы аборт не состоялся. Это проза. А мистическая, сказочная сторона в том, что дух свиньи возвращается к приятелям в хлев как ангел-хранитель. И бесхитростно объясняет: чтобы появилась новая жизнь, должна уйти старая. Чтобы аборт не свершился, кто-то должен умереть. На роль жертвы предлагает себя старая-старая лошадь (артистка Лидия Шипилова, заслуженный работник культуры Сахалинской области). Кстати - уникальнейшая актерская работа - с первых же жестов и звуков вызывающая стойкую зрительскую привязанность и симпатию.
А дальше события разворачиваются так. У пьяницы, которого все животные хором уговаривают выстрелить, рука не поднимается на беззащитную ветеранку скотного двора. Впрочем, можно предположить, что все это - всего-навсего его пьяные глюки, которые помогают ему принять вполне трезвое решение.
К слову сказать, ансамбль животных поначалу явно затмевает ансамбль людей. Может потому, что характеры их хоть и неглубокие, но яркие, в силу известной условности. А вот глубина людских переживаний познается не так быстро: шаг за шагом, слой за слоем. И общение животных между собой, когда люди уходят за пределы сцены, как раз и помогает познать глубинную суть людских отношений. Впрочем, поначалу животные немного же развлекают зрителя, как бы настраивают на комедию. Но вот наступает второе действие и смеха как не бывала. Драма потихоньку перерастает в трагедию, а беззащитный в своей расслабленности зритель воспринимает все особенно остро - порой до самых настоящих слез.
Да, чуть не забыл упомянуть хозяйку ( артистка Анна Антонова). Дело в том, что роль ее достаточно своеобразна. Это не второй план. Но это и не ключевой персонаж. Ее функция - создавать фон. Фон добра, тепла, душевности, без которого богатей остался бы, пожалуй, зверюгой-кулаком, бедняк - никчемной пустельгой, и не было бы вопросов о сущности добра, зла и человечности.
Кого еще я не упомянул? Роли пса (артист Александр Ли) и петуха ( артист Василий Бабаев), пусть не так сложны и психологичны, но исполнены вполне уверено. Два беззаботных существа - один рад бесконечным гуляньям по деревне, другой телепередачами, подсмотренными через окошко хозяйской хаты. И еще корова (артистка Елена Ловягова). Это, конечно, персонаж знаковый. Дело в том, что она ждет теленка. И все разговоры про аборт переосмысливаются через эту коровью беременность.
Хотелось бы отметить еще удачную (увы, не совсем безупречную) работу художника постановщика из Москвы Владимира Колтунова. Недостатков на мой взгляд два. Ворота на заднем плане - вот уж эклектический подход: словно стилизация из средневекового готического майората. А неуклюже стилизованный конский хомут на портале, окрашенный в розовый цвет, - вообще из какой-нибудь сказки про Ивана-Царевича. Да он и нефункционален, этот хомут и по цвету выпирает. Ну да ладно, это все мелочи. Зато костюмы - удались. Людские-то одежки обычны. А вот животные выглядят очень концептуально и при том убедительно.
Вот в сущности и все. Говорить мало, надо видеть. Спектакль этот бесспорная удача театра такого уровня как, пожалуй, «Чума на оба ваших дома». А может быть и похлеще. Ведь второй спектакль я оцениваю в ретроспективе, на расстоянии. А «Очень простую историю» в первом премьерном показе. Да, о премьере. Обычно спектакль на премьере - как костюм на первой носке. Еще не сел по плечам, еще не обтянулся в талии, еще топорщится в локтях. А эта премьера - удивительно - и премьерой не кажется - словно спектакль всегда жил на сахалинской сцене. Ну а если и не жил еще, то будет жить долго - это одна из тех постановок, что делают историю театра.
Во всяком случае, мне так кажется.
ххх
